当前市场普遍对流贷及银承能否用于支付工程款产生疑虑，其根源在于工程款天然与固定资产建设活动高度关联，导致很多人形成“唯有固定资产贷款方可支付工程款”的固化认知，进而将流贷、银承等短期信用工具排除在合规支付手段之外。

事实上，该观点已陷入明显的知识误区：一方面，监管规则并未对工程款支付路径作出“唯一性”限定，只要资金用途真实、合同背景合规、还款来源明确，流贷与银承均可作为合法支付工具；另一方面，工程款并非全部形成固定资产，施工过程中的备料款、进度款、人工费、监理费等阶段性支出，其经济属性更接近流动资金消耗，与流贷、银承的期限结构天然匹配。因此，简单将“工程款”与“固定资产贷款”机械对应，不仅过度收窄了企业融资选择空间，也容易引发不必要的合规焦虑，实有必要回归信贷合同实质、重新审视资金用途与期限结构的对应关系。

从最新的监管办法来看，流动资金贷款受《流动资金贷款管理办法》（2024年7月1日起施行，下称流贷办法）规范，银行承兑汇票受《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》（2023年1月1日起施行，下称商业汇票办法）规范。流贷方面：《流贷办法》第三条、第九条规定了流动资金贷款可用于企业日常生产经营周转的短期的具有连续性、持续性、必要性的支出，而不能用于长期投资或偶然性支出，因此，如果“支付工程款”属于企业经营活动的一部分且不形成该企业自身的固定资产，理论上是可以的，就不是流贷固用，如总承包建筑施工企业向分包方支付工程款就可以使用流贷，因为工程建设属于该建筑施工企业的日常经营活动且形成存货而不形成其固定资产。银承方面：《商业汇票办法》第十一条规定了商业汇票只要有真实交易关系和债权债务关系，出票人具有良好资信，银行就可以承兑，突出了票据支付结算工具的属性，并未有其他限定条件，因此基于真实、合法的工程合同或交易背景开立银承，用于支付该合同项下的款项，是完全允许的。

综上，用流贷支付工程款，只要是企业日常经营周转事项且不形成自身固定资产便是可以的；而用银承支付工程款，只要贸易背景真实即可。

法条链接：

1.《流动资金贷款管理办法》

(2024年1月30日国家金融监督管理总局令2024年第2号公布自2024年7月1日起施行)

第三条 本办法所称流动资金贷款，是指贷款人向法人或非法人组织（按照国家有关规定不得办理银行贷款的主体除外）发放的，用于借款人日常经营周转的本外币贷款。

第九条 贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途。

流动资金贷款不得用于借款人股东分红，以及金融资产、固定资产、股权等投资；不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。

2.《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》

(中国人民银行 中国银行保险监督管理委员会令〔2022〕第4号公布自2023年1月1日起施行)

第十一条 银行、农村信用合作社、财务公司承兑人开展承兑业务时，应当严格审查出票人的真实交易关系和债权债务关系以及承兑风险，出票人应当具有良好资信。承兑的金额应当与真实交易关系和债权债务关系、承兑申请人的偿付能力相匹配。

资料来源：法商杂谈

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lOtLqCzL28eqCTN-wjx-vA